(Hans Kasper, deutscher Satirker ??(geb. 1916))
Bist doch sonst kein Kind von Traurigkeit ...


normalerweise wäre sowas auch egal. nur leiderBazillus hat geschrieben:vorhalten zu lassen was für ein grausames deutsch ich doch schreibe..........oder wie auch immer.
"gerade die alliierten" hätten verbrechen verübt? und das soll man so stehenlassen?No Mercy hat geschrieben:@Col. Kurtz: Ein paar Bomben? Soll wohl ein Witz sein!
Liest Du auch mal über die Startseite hinaus? Ist die Rechtschreibung wichtiger als der Inhalt? Falschaussagen konnte ich da keine finden!
entschuldigung: allein die tatsache, daß deutsche truppen im ausland auf feldzug waren, war schon ein verbrechen, oder? bei dir klingt das so, als seien ihnen "bei der arbeit ein paar fehler unterlaufen"....Ich habe nie verschwiegen, daß deutsche Truppen im Ausland verbrecherische Aktivitäten ausgeübt haben (auch im grossen Stile)
tja, wenn man ohne grund andere angreift, ist man eben etwas mehr im unrecht als der, der sich verteidigt... oder?aber das bekommt man ja schon in der Schule vorgekaut. Man braucht sich nur mal die Schulbücher durchzulesen: oh, eine Fussnote ...... es gab auch Verbrechen an Deutschen (wohl Druckfehler).
ich glaube, es gab gerade ein buch von nobelpreisträger grass und einen spiegeltitel zum thema gustloff, oder?Die Einseitigkeit der Berichterstattung spottet fast jeder erwähnung (ganz ganz selten gibt es mal eine Alibisendung die differenziert berichtet).
mir reichen auch die angriffskriege der deutschen vor 45. solange das ganze bild gezeigt und die verhältnisse ersichtlich sind, sehe ich kein problem.Verbrechen nach 1945 sind hier als Dauertreat am falschen Platze. Kannst ja gerne einen Extra-Treat zu dem Thema aufmachen (spricht ja nichts dagegen).
Im Krieg ist man eben auch schon mal im Feindesland !entschuldigung: allein die tatsache, daß deutsche truppen im ausland auf feldzug waren, war schon ein verbrechen, oder? bei dir klingt das so, als seien ihnen "bei der arbeit ein paar fehler unterlaufen"....
und im falle der wehrmacht im speziellen war man unterwegs, um die ganze welt zu unterwerfen. das ist ein verbrechen an sich, verstehste das nicht?Cooper hat geschrieben: Im Krieg ist man eben auch schon mal im Feindesland !
ist immer noch nicht klargeworden, warum das unterschiedlich gewichtet wird und warum das irgendwie auch nur zu verständlich ist?No Mercy hat geschrieben: Es geht um die Verbrechen der Zeit! Die der Wehrmacht etc. werden uns fast täglich um die Ohren gehauen. Von der anderen Seite sieht und hört man nichts.
ich hab' schon viel weiter oben gesagt: die amis sind nicht aus ethischen motiven in den krieg eingestiegen, sondern um ihre interessen zu wahren. warum sollten sie besonders edel vorgehen? sie sind auch nicht wegen der judenverfolgung eingestiegen, denn die reichskristallnacht war schon 1933. ich weiß nicht mehr genau, wann die "endlösung" beschlossen wurde, aber m.e. vor 1939.Wenn General Eisenhower als Amerikanisch-Deutscher Held gefeiert wird
eben nicht.Geschichte ist relativ!
mir reichts schon, wenn man wie wolfvox anti-moslem-hetzschriften zu hause liegen hat und aus denen noch öffentlich zitiert. da braucht man kein 4. reich. klar, das hast du nicht getan. aber was für ein kniefallgehabe? deutschland sitzt jetzt sogar im weltsicherheitsrat. durch ordentliches mitkämpfen in diversen zweifelhaften missionen der letzten jahre haben sie sich das "verdient". seite an seite mit russland, england, den amis usw. "bekämpft deutschland den terror". das ist doch schon was.Nur das ewige deutsche Kniefallgehabe geht einen irgendwann auf den Zeiger (und nochmals: Ich brauche kein 4. Reich).
Siehst du dich hier inmitten einer reinen Wahlschlachts-Diskussion, oder auch nur umzingelt von politischen Gegnern ??das hatten wir ja oben schon abgehakt...
und nun zur überprüfung der homogenität deiner sichtweise noch einige fragen.
was hältst du von/vom :
1- irakkrieg (mein tip : "nicht gut für deutschland")
2- zuwanderungsgesetz (müßte sein : "schlecht")
3- möllemann (normalerweise : "mutig, aber leider nur aus opportunismus")
4- ewige ansprüche der vertriebenen ("sind deutsche, also zu unterstützen")
5- sprachtests für spätaussiedler ("falsch, man kann die doch nicht auf eine stufe stellen mit irgendwelchen afrikaner, bei DENEN sollte man das machen")
6- drittstaatenregelung seit 1993 ("immer noch viel zu viele")
7- der verfolgung und verurteilung uralter ns-funktionäre ("lohnt doch nicht")
8- sog. anti-terror-paket otto schilys ("das mindeste")
9- dessen kumpel horst mahler und seinen ansichten ("naja...")
10- dem ausländeranteil in berlin-kreuzberg ("stoppt die flut!")
11- dem hamburger scharfrichter ronald schill ("toller mann")
12- dem schwulen bürgermeister von berlin ("muß doch nicht sein")
ich bin gespannt, wie oft ich richtig getippt habe. und bitte kein verstecken, tu' dir keinen zwang an, freie meinung bitte...
das mit der weltherrschaft, die nazideutschland anstrebte, stimmt gar nicht?Cooper hat geschrieben:STOP
Die Wehrmacht wollte nicht die Welt unterwerfen ! Da stelle ich mich mal strickt dagegen !
ich rufe gleich mal die bw-soldaten, die ich kenne, hier her. die werden dir was erzählen...Die Wehrmacht war das was heute die Bunderwehr ist nichts anderes !
genau, und entsprach immer schon sehr dem deutschen charakter: unkritisch mitlaufen und immer machen, was von oben befohlen wird. das ändert natürlich nichts daran, daß jeder soldat werkzeug eines verbrechens war.Schon mal was von einer Befehlskette gehört !?
Der ganz da oben sagt mach und die unten müssen gehorchen, früher mehr noch als heute ...